미국산 쇠고기 논란이 점점 번져가는 가운데, 한우는 과연 안전할까?하는 생각이 들기 시작했다.
하지만 그에 대해 다룬 글은 찾을 수 없었다.
전국민이 합심하여 이명박 퇴진운동을 벌이고, 위험한 미국산쇠고기의 상륙을 육탄으로 저지하려는 판에
오해의 소지가 있는 글을 쓰는 것은 아닌가하는 생각도 들지만
그래도 다뤄져야 할 주제가 아닌가 싶어, 한나라당 알바 혹은 매국노로 오인받을 위험을 무릅쓰고 써본다.
글을 올리기에 앞서 밝힐 점이 있다면
나는 미국쇠고기협회로부터 스폰 받고 글쓰는 것도 아니고,
대한민국 국정홍보처소속 요원도, 한나라당 알바도 아니다.
대운하 정책에는 절대 반대하니 2MB빠도 아니다.
그냥, 내가 가진 의문을 말하고 싶다. 그뿐이다.
요즘 떠들썩한 미국산쇠고기 광우병 논란을 보면서 무슨 차이가 있을까? 하는 생각이 들었다.
여기저기 돌아다녀 보아도 국산과 미국산의 차이를 비교해 놓은 자료를 찾는 것은 쉽지 않았다.
그러던 중 업코리아(upkorea.net) 이광효 기자가 쓴 신문기사를 발견하게 되었다.
그 일부를 발췌해보면 다음과 같다.
more..
농림부의 말도 이해는 간다. 그렇지만 그것이 국내 쇠고기도 광우병으로부터 안전한가?
라는 물음에는 대해서는 절대로 자신있는 대답이 될 수 없다.
일각에서 우리나라도 한우에 대한 광우병 전수 조사를 하지 않으면 미국산 쇠고기 수입을 무작정 반대하기 힘들 것이라는 말이 나오는 것도 그러한 이유에서다.
농림부 관계자 인터뷰 말을 요약하면 1.예산부족, 2. 공급지연 이 문제다.
국민의 건강과 관련된 문제인데 이런 것을 문제삼아 검사를 제대로 하지 않는다는 말인가?
솔직히 필자는 납득이 가지 않는다.
광우병 위험과 관련, 미국의 소에 대해서 비판을 가하는 사람들은 미국소에만 엄격한 잣대를 들이대는
것은 아닌가 싶기도 하다. 국내산 소에 대해서도 광우병 위험에 대해 안전한지 알아야 하는것은 아닐까?
또한 이 기사에서는 네티즌들이 강조하는 동물성 사료의 국내 사용문제에 대해서도 다루었다.
more..
효율성과 비용 때문에 그 문제 많다는 미국처럼 동물성 사료를 소에게 사용하고 있는 현실인 것이다.
이 정도라면 사람들은 우리나라의 한우가 광우병으로부터 안전한지에 대해 의문을 가질 법도 한데
그런 물음을 제기하는 글은 아직 보지 못한 것 같다.
미국산 쇠고기가 그렇게 위험한 고기라면 충분히 문제될 수 있는 사안이다.
다만 우리가 지금 먹고 있는 한우는 과연 안전한가? 라는 질문 역시 필요한 시점이 아닌가 싶다.
이올린에 북마크하기
이올린에 추천하기'정치, 사회' 카테고리의 다른 글
| 문국현, 지난 대선때는 미국산쇠고기 수입 찬성 (2) | 2008/05/05 |
|---|---|
| 광우병 관련 글 읽다보니 어디까지가 진실인지 혼란이 온다. (6) | 2008/05/03 |
| 국산 쇠고기와 미국산 쇠고기 차이점이 뭘까? (6) | 2008/05/01 |
| 미국산쇠고기 논란에 즈음하여..조금은 다른 의견. (135) | 2008/04/27 |
| 신나고 경쾌한 느낌의 선거로고송[평화통일가정당?] (7) | 2008/04/02 |
| 제18대 국회의원선거 예측방송 출구조사원 모집 (0) | 2008/03/16 |
기자단
댓글을 달아 주세요
우리나라의 그 사료정책-소에게 동물성 사료를 먹이고 있는-은 언제부터 시행해온건지 혹시 아시나요?
음...잘 모르겠는데요.
사실 저도 미국산 소고기 수입 협상이 너무 굴욕적이고 일방적이라서 반대하지만.
광우병의 부정적인 면이 약간은 과장된 것 같기도 해요.ㅎㅎㅎㅎ
네이버에 댓글 쓸려고 해도 냄비근성 키보드 워리어에게 쌍욕 먹을까봐 그냥 소고기 협상 반대 댓글만 올리는 중.
쇠고기 관련해서 친정부적인 입장, 혹은 자신의 의견에 동조하지 않는 모습을 보이면 집중공격을 받게 되죠.
생각은 자유롭게 할 수 있는 것인데
그것에 대해 가치판단이 들어가고 옳고 그름을 따진다는
것 자체가 글쎄요...
네이버는 뭐 말할 것도 없죠.
우리나라에서 법적으로 동물성 사료가 허용되고 있느냐에 대해 명확하지 않았는데 법령을 검색하다보니 비반추동물에서 유래하는 동물성 사료는 허용되고 있다는 것이 사실인 것 같더군요.분명 이 문제도 심각하게 다루어져야 할 듯 하네요.
다만 이를 미국 쇠고기 협상과 연계하는 것은 바람직 하지 않다고 생각합니다.우리가 국내의 현실을 잘 인식하고 있음에도 미국산 쇠고기만 문제삼았다면 문제겠지만 그 동안 우리는 이런 현실을 인식하지 못했으므로 미국산 쇠고기 수입에 대해 비판하더라도 자가당착은 아니라고 생각합니다.
물론 정부의 입장은 자가당착이 될 수도 있겠지만 그렇다고 그것을 국민이 책임져야 할 이유는 없겟죠.
또 국내문제는 앞으로 고쳐나갈 수 있지만 한 번 국가간에 체결된 협상은 특단의 상황이 없는 한 돌이키기 어려울 것이니 이러한 이유로 또한 양자를 연계해서 수입여부에 대해 판단하는 것은 바람직하지 않다고 생각합니다.
그렇군요.
그런데, 외국과 한 번 맺은 협정을 철회하고 재협상을
한다는 것 역시 쉬운 일은 아닌듯합니다.
요즘 국제법 수업을 듣고 있는데
이미 성립된 조약, 혹은 협정에 대한 논의를 다시 한다는 것 자체가 상당히 국제적으로 고립을 자초하는 일이라는 생각이 들더라구요.
사안의 중대성에 대해서는 저도 동감합니다만,
그 위험성이 어느정도인지 명확하지 않은 상태에서
재협상 이야기가 나온다는 것은 미국을 제외하더라도
다른 나라와의 외교적 관계에 있어서도 뭔가 좋지 않은 방향으로 작용하지 않을까 하는 생각도 듭니다.