민족이란 무엇일까? 그것이 가지는 의미는 어느 정도일까?
민족은 처음부터 존재한 것일까 아니면 시간이 지나면서 후천적으로 생겨난 것일까?


베네딕트 앤더슨의 상상의 공동체 : 민족주의의 기원과 전파에 대한 성찰(Imagined communities : reflections on the origin and spread of nationalism)은 민족주의에 대한 또다른 시각을 제공한다. 이 책이 나온지는 20년이 넘었지만 민족주의와 관련한 논쟁에서 상당한 영향력을 갖고 있다.

 기본적으로 책의 저자는 민족이라는 개념에 대해, 고대로부터 존재해 온 실재로 보기보다는 왕조국가가 쇠퇴하고 자본주의가 발달하는 시기에 나타나는 '특정한 조형물'로 본다. 이 책의 제목에서도 알 수 있듯이 저자에 의하면 '민족'이라는 거대하고 신성한 가치는 상상된 것이다.

민족주의가 발달할 수 있었던 것은 자본주의와 제국주의의 확산과 관련이 있다. 제국주의는 다른 지역으로 진출하기 위해 그 국가의 구성원을 단결시킬 필요성이 있었다. 이 과정에서 공격적 민족주의가 매우 효과적이었던 것이 사실이다. 부국강병과 민족의 단결.

마침 인쇄자본주의의 발달로 인해 소설과 신문이 보급된 것 역시 특정의 민족으로 상상된 공동체를 형성하는데 많은 영향을 끼쳤다. 수백만 명의 사람들이 서로를 의식하고 같은 언어권에 있다는 것을 알게 된 후에는 '동시성'이라는 완전히 새로운 개념이 그들의 머리에 자리잡게 된 것이다.

아이러니하게도, 제국주의가 뻗어나가는데에 이용된 민족주의는 역으로 그들이 지배하던 식민지인들 사이에서도 확산된다. 서양강대국들이 발달시킨 민족주의는 식민지배를 당하는 사람들의 입장에서는 확실히 모순된 것이었기 때문이다.

원주민들은 정복자들로부터 지배를 당하기 이전에는 민족이라는 개념이 없었고 한 마을, 혹은 한 부족의 단위로 생활을 영위했었다. 유럽의 제국정부가 광대한 식민지통치를 효율적으로 하기 위해 편의상으로 나누어 놓았던 행정구역이 훗날 그 지역의 민족해방운동의 범위가 되었고, 신성한 공동체를 추구하게 되었다는 사실은 민족이 어떻게 만들어지는지에 대해 살펴 볼 수 있는 좋은 예이다.

우리나라의 민족주의는 신대륙, 혹은 아프리카 식민지에서의 그것과는 약간은 다르다.
단군의 자손으로서 반만년 역사를 자랑하는 단일 언어, 혈통을 지켜 온 한민족으로서 모두가 생각하고 있고 그것은 매우 신성한 가치로 자리잡고 있다. 하지만 이는 19세기 서구 민족주의 사상의 영향을 받은 측면이 강하다.
일제가 침략한 이후로 그러한 서구 민족주의 사상은 그 개념이라든가, 어떻게 그것이 형성되었는가에 대한 진지하고 비판적인 성찰 없이 우리 사회의 담론으로 받아들여 졌다. 또한 그것은 일제에 대항하는 좋은 방어기제로서 작용하였다.

하지만 문제는 일제로부터 독립한 후에도 단일 언어와 혈통으로 이루어진 공동체에 대한 인식이 여전히 유효하다는 것이다. 단일혈통 공동체에 대한 희생과 충성을 요구하는 사회적 합의(?)가 묵시적으로 존재하고 있고 그 이면에는 지배계급, 위정자들의 이해관계가 얽혀있다. 그 대표적인 예로 70년대 민족중흥을 기치로 한 경제발전이 말하여 진다.

국내 거주 외국인 수는 76만5천여명에 이른다.(통계청, 2007년 현재) 이는 적지 않은 수이다. 하지만 그들에게 주어지는 권리는 무엇인가? 그리고 우리는 그들을 한국사회의 일원으로 생각하는가? 귀화를 한다 해도 피부색이나 문화적 배경이 다르다면 역시 한국민족에서 배제된다. 그에 반해 재외동포들에게도 국적에 관계없이 대한민국 국민들에게 주어지는 권리를 어느 정도는 행사를 하게 해주고 있다.

나는 우파 민족주의와 좌파 민족주의 모두가 공통적으로 놓치고 있는 점이 있다고 생각한다. 두 입장 모두가 우리 사회를 구성하고 있는, 인종적 그리고 문화적으로 '한국인'을 한민족으로 규정짓고 있다는 점이다. 이는 우리 사회에 존재하고 있는 '타자'에 대한 폭력이기도 하고 언제든지 침략적 혹은 공격적 민족주의로 발전할 수 있는 가능성을 열어두고 있는 것이 된다.

'민족'과 '민족주의'. 흔히 당연하게 여기는 개념이지만 이에 대해 비판적으로 생각해 볼 필요는 있는 것 같다. 민족주의는 한때 이 땅에서 반드시 필요한 것이었지만 그것이 언제까지 지속될까. 이 세상에서 영원한 것은 없다. 다만 민족주의를 배제한다면 우리 스스로에게서 어떤 정체성을 찾을 수 있을것인가 하는 문제에 대해서는
만족할 만한 대안이 없기 때문에...흠 생각하면 할 수록 복잡해진다.

뱀발
이 책은 상당히 읽기가 어려운 책이었다. 어쩌면 내가 책의 내용을 잘못 이해하고 있는 것이 아닐까 하는 생각도 든다. 영어번역체가 확연히 드러나고, 편하게 읽으려면 인류학적 혹은 언어학적 배경지식도 어느 정도는 필요한 것 같다. 2번을 읽어보았지만 완벽하게 이해하고 있다고는 자신있게 말할 수가 없다.

크리에이티브 커먼즈 라이선스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-동일조건변경허락 2.0 대한민국 라이선스에 따라 이용하실 수 있습니다.